朋友寄來聖誕賀卡，也帶給我們他與夫人上個月已升格當外公、外婆的佳音。他們的女兒去年自醫學院畢業後，與女婿成婚，上個月生下第一個外孫。
回想二十幾年前，他們一家剛抵達美國數月後的第一個感恩節，我藉著去芝加哥開會的空檔，獨自開了3個鐘頭的車，前往香檳探視他們時，那時尚讀小學的小女孩，還未能適應新的環境，直吵著要回台灣。待隔年的同時段，我再次前往拜訪他們時，一切則已大不同。在短短的一年內，小女孩不但不再吵要回台灣，而且已融入了新環境。
歲月如梭，曾幾何時，當年的小女孩已變成了女醫生，更已升格成人母！反觀自己，不知不覺中，竟已渡過了人生的一甲子！《長江後浪推前浪、一代新人換舊人》遂不猶有感而生！
對於審判中法官所為停止羈押的裁定，檢察官是否可提出抗告，大法官解釋認為，檢察官有抗告權。依大法官解釋意旨觀察，陳水扁聲請大法官解釋的訴求，全都遭到駁回，扁案將由高院繼續審理。大法官的解釋，也終結外界對台北地院審理扁案時換法官的質疑，如士林地院庭長洪英花，指蔡守訓判決扁案無效的說法，也該到此為止。
大法官解釋認為，台北地院在接辦扁案審理時，是由前、後案件的法官，經斟酌有無「合併審理的必要」時，主動協商決定是否併案，在協商不成時，後案承審的法官周占春，有權簽請審核小組議決解決，法院院長及審核小組都不能主動或單獨決定。
台北地院當時接手後案的周占春法官，在去年12月18日，以前後案二案屬相牽連案件，主動簽會由蔡守訓併案審理，因蔡守訓不同意併辦，去年12月25日，周占春因此簽請法院的審核小組議決，由地院五人庭長會議後，依法院分案要點規定，最後決議將扁案交給蔡守訓審理。
大法官解釋理由並指出，台北地院的分案要點，是經法院組織法及法官會議的授權，針對法院案件的分配，依事先訂定的一般抽象規定，屬於合理必要的補充規範，與憲法保障人民訴訟權的意旨相符，並未違背。 【2009/10/16聯合晚報╱記者董介白/台北報導】
依大法官解釋結果看來，似乎天下本無事，偏偏有心人不但自擾外，還擾動了整個社會的信心與安定！
